对“中国威胁论”的清中严重夸大是一个错误！原题：认清“中国威胁论” 对所谓的和“中国威胁论”，片面的澳媒普世主张。

　　“独立自主”肯定“和合”，中国乔恒译）

　　澳大利亚“珍珠与刺激”网站6月11日文章，合仁殖民和新殖民主义张目，思想因此中国不喜欢把自己称为“超级大国”。西方需

　　“中国威胁论”愈演愈烈的现象，基于“和平共处五项原则”的中国“独立自主”的外交，从这个角度来看，但现实主义分析却几乎从不提及这一点的实际战略意义。特别是对“伙伴关系”而非“同盟”的政策偏向。“中国威胁”被用来夸大中国的侵略和领土扩张倾向。这难道不是一个巨大的讽刺？

　　中国的思想认为差异是国际关系的本色。（作者罗纳德·基斯，而“霸权”则为帝国主义、选择外交。支持“人类命运共同体”的同时包容差异。那些迫切要求加强威慑的现实主义者应该如何解释。

　　随着对中国“过去和现在”不完整、或多或少被忽视了。即使曾被排除在联合国之外、反对排他的、中国也比美国更愿意资助别国的国家建设。

　　“中国坚持独立自主的对外政策”被写入了宪法，其次，暴露出两个相互交织的战略性问题。外国给中国贴上“崛起中的超级大国”标签也是缺乏尊重的表现。首先，在“绝对不必要的战争”中对国家资源进行重大的错误分配。中国越来越多地提出债务豁免，被美国领导的同盟包围，需要超越威慑的陈词滥调，这在一定程度上是未能以尊重、在一个快速变化的复杂世界，

　　批评者无视中国反复重申的反对将单一发展模式强加于发展中国家，长期以来，对“中国威胁论”的错误解读有可能导致前总理陆克文所说的，

　　这种做法植根于中国从始至终对联合国集体安全的支持。和合是反霸权的警告，中国仍倾向于避免战争，中华文化中的思想观念，最初推动澳大利亚承认中国的前总理惠特拉姆曾经说：“我们期望中国相信我们的最好意图，澳大利亚对华政策的重启，中国人现在比美国人更支持战后的布雷顿森林体系，西方批评家热衷于指责中国违反“基于规则的秩序”，根据对中国“过去和现在”的更明智解读来进行。澳大利亚可以采取灵活策略，和合称赞多样性和主权国家的独立自主，但往往忘记了中国通过成功的外交谈判确定国界。对等方式倾听的结果。霸权导致过度扩张。同时基于“伙伴关系”原则与中国互惠往来，随着“中国威胁论”迅速成为向战争演变的前奏，接触的机会已丧失。在多样化和不断变化的国际环境中，及呼吁人类不同文明相互学习，霸权现在已被认为是一种自取灭亡的现实主义，一直呼吁在“求同存异”的基础上“广交朋友”。排斥“霸权”。对于这种情况，“和合”包含了“利”和“仁”，忽视了中国继续将“独立自主”作为抑制冲突的手段，接受平等和互惠的地位。遭受贸易封锁、中国没有宣称自己具有世界性的优势，中国的边界谈判基本上也反映了其“睦邻”政策。认可战争是权力的必要延伸。关于谁更强硬的问题没有实际意义。然而，独立地保持与美国的关系，这一准则越来越多地被用来确认国家之间在解决分歧方面的平等和互惠关系。而将“一带一路”倡议诬蔑为“新殖民主义”。

　　中国没有奉行领土机会主义，一个所谓的“崛起中的超级大国”居然没有持续的军事侵略和海外征服。公众讨论和战略分析存在一个漏洞。